小論文的思考と作文的思考

このブログではこれまで、てんかん、胎児診断、安楽死などをキーワードとした色々なニュースについての意見をネットで見たうえで、それらの意見に対するアンチテーゼのようなものを書いてきた。こういう記事を書くとき、いつも疑問に思っているのが、どうしてこうも想像力に欠けた意見が多いのだろうかということ。言っていることは論理的であったり感情的であったり、それは人によって様々ではあるが、どっちにしても想像力の欠けたものには反論したくなるのだ。もしかしたら、彼らは敢えて想像力を排除しているのかもしれないが。

先日、「本人が望むなら良い」という単純な話では終わらないというエントリについてフェイスブックで友人らや高校時代の先生と話し合っているうちに、ふと『小論文的思考』と『作文的思考』という言葉を思いついた。

情報過多の社会では、ニュースのキーワードは、それぞれが記号のようなものになってしまっているのではないだろうか。現代用語辞典の見出しと大雑把な解説がありさえすれば、小論文でそれなりのものは書けるようになる。でも、決して、現実の自分や家族のこととしては考えない。そこに想像力を交えることをしない。これを小論文的思考とする。

一方で、「お父さんの仕事」とか「お姉ちゃんの妊娠」とか「お母さんの入院」とか、そういうタイトルで語るように、自分や家族の身近な問題として捉える。たとえ言葉づかいが高尚でなくても想像力を駆使して考える。これを作文的思考とする。作文的思考では、てんかんや胎児診断、安楽死については、ごく簡単な具体例として以下のようになる。

「お父さんはてんかんで薬を飲んでいますが、ぼくが生まれる前からずっと発作は起きていません。でも免許が取れなくなってしまって、そのせいでタクシー運転手ができなくなりました」
この人に、てんかん患者からは一律で免許を取り上げて当然だ、という言葉を投げつけることができるだろうか。

「お姉ちゃんが妊娠して、ぼくにも甥っ子、もしかしたら姪っ子ができるかもしれないと嬉しく思っていました。でも採血で検査したら、ダウン症が見つかりました。お姉ちゃんは、お義兄さんと何日も話し合っています」
このお姉ちゃん夫婦に、ダウン症と分かっているのなら生むべきではない、などと言えるだろうか。

「お母さんが事故に遭って、目と耳が不自由になりました。お母さんは、こんなことなら安楽死させてもらったほうが良いといつも泣いています。ぼくはお母さんが死んでしまうのは嫌です」
この子に、お母さん本人が望むなら安楽死も認めるべき、と簡単に主張できるだろうか。

もちろん、感情論混じりな作文的思考で全ての話がまとまるわけがないのだが、想像力を欠いた小論文的思考だけが優先されて行きつく先は、「間違いの少ない世界」ではあるかもしれないけれど、「楽しい世界」ではないように思えるのだ。

＜関連＞
てんかん患者には運転免許を持たせるな！？
ある未来を選ぶことは、別の未来を捨てること
「本人が望むなら良い」という単純な話では終わらない